Tillbaka

Social ROI. Nya regler för sponsring av sport

Den nuvarande sponsorsituationen har blivit polariserad och väldigt få organisationer kan erhålla de resurser som krävs för sponsring av sport som vi en gång kände till det- inklusive idrottsorganisationer med TV-närvaro. Just nu är det ökade svårigheter i att erhålla intäkter genom sponsring. Vi kan se exempel på detta med olika professionella lag inom motorsport, handboll, basket, fotboll osv. I själva verket har alla sporttyper svårt att upprätthålla intäkter genom sponsring.

Vad händer?

Är det möjligt att, bortsett från de stora sportvarumärkena, sponsring inte är lönsamt för sponsorer?

Kan ROI för sponsringen verkligen mätas med avseende på försäljning? Relationsmodellen för sponsring av idrott har baserats på:
  1. Överföring av värden mellan varumärken. Att förena krafter med ett prestigefyllt sportmärke innebar en gång att dra nytta av de värden som de båda representerade.
  2. Synlighet. Att kunna öka ett varumärkes synlighet i en mycket känslomässig miljö med målet att öka varumärkespositionering, medvetenhet och prestige. De traditionella kommunikationsmedierna spelade en grundläggande roll här som förstärkare.
  3. Användning av idrottsorganisationens kommunikationskanaler för att sprida varumärkets budskap bland medlemmar, åskådare, deltagare etc. - alla potentiella varumärkeskunder.
  4. Varumärkesnärvaro, varumärkesimage i idrottstävlingens miljö
  5. Kapacitet att göra affärer med varumärken tack vare själva tävlingen. Kapacitet för att öka försäljningen / intäkterna tack vare en allians med arrangören av dessa sporttävlingar.
  6. Kapacitet för att minska kostnaderna tack vare skattemässiga avdrag, naturligtvis beroende på skattelagen i varje land.
I den nya ekonomiska situationen är dessa attribut otillräckliga för att garantera en avkastning på investeringar för ett varumärke i ett sådant evenemang, sporttävling, klubb, etc.

Förutom direktförsäljningen som kan genereras av sponsorn genom varumärkespositionering och medvetenhet, beräknar sponsorn nu att sponsringskostnaden är större än försäljningen som kan genereras (dvs skulle försäljningen verkligen sjunka om jag inte sponsrade detta evenemang? ).

Det finns exempel på större varumärken som inte åtar sig stora sponsringar (eller något för den delen) men har mycket framgångsrika försäljningssiffror (apple, google, facebook, bluetooth, wifi, blackberry, twitter, youtube, skype ... för att bara nämna några få). De kommer alla från den nya ekonomin.

Varför har dessa märken inte behövt en strategi för sportmarknadsföring inom sin övergripande marknadsföringsstrategi?

Majoriteten av dessa företag har fortsatt att växa trots en krissituation i ekonomin, men varför? Jag tror att dessa varumärken representerar den nya ekonomin eftersom de vet hur man tillämpar följande principer:
  1. Global spridning via webbplattformar eller onlinemiljöer.
  2. Användarvänlighet och gratis eller låg kostnadsåtkomst.
  3. Stärka behovet av att kommunicera bland användare.
  4. Tillväxtstrategi baserad på exponentialer, där förmågan till spridning är mycket hög och omedelbar.
  5. Användarna utför arbetsprocesserna.
  6. De genererar återkommande passiva intäkter och är kopplade till en exponentiell modell.
  7. Kostnadsminskningar för personer som använder sina produkter eller tjänster.
  8. I många fall har de skapat ett nytt exklusivt kommunikationsuniversum (youtube, facebook, skype ...)
  9. Databashantering som tillgång.
Har sponsringsrelationer för sport införlivat dessa principer? Jag tror att vi är i övergång. Det är därför vi är i kris. Idrottsorganisationer lär sig att integrera sociala nätverk och deras marknader som ett mervärde för sina sponsringsrelationer.

Ett möjligt nyckelelement i framtiden (kanske till och med nu) kommer inte att vara mediepåverkan (publik) utan snarare kapaciteten för direkt interaktion. Detta har alltid varit sant, men nu är det möjligt att uppnå det som det inte varit innan.

Tack vare de olika kommunikationsteknologierna (smartphones, qr, app, ipads etc.) kan företag kontakta sina potentiella kunder direkt utan mellanhänder, omedelbart, till en mycket låg kostnad, på massnivå, allt samtidigt som de upprätthåller en individualiserad strategi.

Följare av facebook, twitter, app, etc. blir påverkare / ambassadörer för vår organisation i sociala nätverk, i den nya ekonomin.

I denna nya ekonomi är strategier och instrument olika för att "spela", men koncepten är desamma. Vi fortsätter att ha samma behov som beskrivs av Maslow. De kanske inte uttrycks i form av en pyramid utan snarare i form av allas förmåga att uttrycka sig samtidigt eller alternativt utan ordning, men instrumenten de använder är olika.

Det fortsätter att finnas ett behov av utbyte av varor, precis som det fortsätter att finnas ett behov av att kommunicera existensen av fördelar och positiva erfarenheter relaterade till dessa varor. Först nu gör vi detta i en ny miljö via sociala nätverk.

Genom att sprida meddelanden från sociala nätverk skapas en "DCVS" -kommunikationscykel:
  • Distribution och sändning av meddelanden till ett större antal människor.
  • Kontakt, människor som “aktivt lyssnar” på våra meddelanden.
  • Validering, personer som validerar vårt meddelande.
  • Delning, förstärkning, människor som distribuerar meddelandet till sina kontakter. Detta är nyckeln till viral marknadsföring.
I det sociala nätverksmiljön är kapaciteten för att distribuera kontaktvalidering, och särskilt dynamiken "dela" mycket större.

Därför måste nya sponsringsstrategier möjliggöra interaktion med olika potentiella kunder för att initiera DCVS-cykeln.

Sponsorprodukter måste införlivas för att möjliggöra implementering av DCVS-cykeln i sociala nätverk för ett evenemang eller en sportorganisation på ett exklusivt sätt för en serie sponsorer.

Vi måste komma ihåg att i denna miljö kan varje kontakt vara en utmärkt förstärkare även om det inte är något köp involverat.

Kommer försäljningsstrategierna som fungerar nu vara desamma som de som utvecklats i den gamla ekonomin? Det är logiskt att tänka att det i ett nytt sammanhang är nödvändigt att skapa en ny relation.

Genom att kontakta kunder direkt med varumärket, eller vice vers, är processen att skapa förtroende mer känslig, mer ömtålig, även om den kan vara snabbare. De nya strategierna är inriktade på att skapa samhällen som är bundna till varumärket, som älskar varumärket.

Som sådan föreslår jag följande förtroendegenereringsprocess:

1. Ren fas: inledande fas för att distribuera meddelandet. För att skapa en verklig påverkan är det nödvändigt att ta med sig ett värde utan att behöva klienten bidra med något. Till exempel kan detta vara värdeinformation utan att försöka sälja utan snarare placera varumärket så att klienten känner igen oss som ett värdeskapande varumärke. Sanning, uppriktighet och renhet i meddelandets avsikt är nyckeln.

Att länka en QR till webbplatsens hemsida tillför inte värde. Om det inte erbjuder engagemang ger det inget värde. Att placera ett banner har samma värde som att placera en skylt i en stadion som inte genererar någon form av uppmaning.

2. Högfördelningsfas: den fas där ett ojämlikt men positivt utbyte äger rum för kunden. Till exempel, i utbyte mot dina data kan du få åtkomst till en given kampanj eller få en gratis prenumeration genom att helt enkelt distribuera meddelandet mellan dina nätverk. Det rekommenderas att be om tillstånd för att erbjuda sådant utbyte. Kostnaderna är låga och det är lätt för kunden att utföra.

3. Försäljningsupplevelsesfas: den fas där kunden gärna accepterar vår marknadsföring (rabatt, bonus, pris, dragning osv.) Och söker en tydlig avsikt att köpa vårt varumärke. Kunden engagerar sig, och det är viktigt att ha konstant kontakt med honom / henne för att garantera en tillfredsställande upplevelse. Om vi ​​går direkt för detta i ren fas, kommer vi att misslyckas.

4. Gemenskapens skapningsfas: fasen där kunderna känner del av något. Kunderna visar tillfredsställelse. Sedan förstärker de. Plötsligt blir deras identifiering med varumärket en social distinktion. Kunder vill vara en del av vår grupp inte bara för de konkreta fördelarna som gäller för produkten utan också för det värde dessa representerar. Pierre Bourdieus teori om social differentiering kan tillämpas på denna fas för att förstå sådana beteenden.

Att kunna utveckla nya sponsringskategorier i den här miljön innebär att använda nya instrument, ny teknik som gör det möjligt för oss att mäta den sociala ROI för varje sponsringsrelation och nya strategier som minskar de nuvarande höga investeringskostnaderna och garanterar större intäkter.

Det finns instrument som möjliggör omedelbar interaktion med kunderna när som helst och med ett enkelt klick (molntag, qr, bidi, app). Det finns verktyg som gör att vi kan mäta inverkan av kampanjer i sociala nätverk (till exempel whitefire) i realtid och identifiera påverkare. Det finns också tekniker som gör att vi omedelbart kan ta reda på vad folk säger om vårt varumärke på nätet.

Implementeringen av dessa instrument i sponsringsrelationer modifierar alla nuvarande sponsorkategorier. En skylt fungerar inte längre om den tillåter interaktion. En tävling där 60 000 personer deltar är inte värdefullt förrän vi kan interagera med dem medan de njuter av idrottsevenemanget. En händelse med 5000 personer som distribuerar en kampanj bland sina kontakter och initierar en viral marknadsföringsstrategi har mer värde än ett evenemang för 100 000 personer där det inte finns någon sådan interaktion.

Vi kan nu hitta fall av tävlingar eller organisationer med låg medie närvaro men hög interaktionskapacitet. Därför ökar sponsorns värde över andra alternativ som erbjuder mindre interaktion.

Det finns redan teknik som tillåter oss att hantera (planera, marknadsföra, kontrollera, utvärdera) denna interaktion.

Vår strategi fokuserar på att kunna integrera denna nya teknik i sponsorrelationer.

Källa: Johan Cruyff Institute

Mer om sponsring

Låt oss komma igång!

Vi täcker alla era marknadsföringsbehov

Tillbaka

Social ROI. Nya regler för sponsring av sport

Den nuvarande sponsorsituationen har blivit polariserad och väldigt få organisationer kan erhålla de resurser som krävs för sponsring av sport som vi en gång kände till det- inklusive idrottsorganisationer med TV-närvaro. Just nu är det ökade svårigheter i att erhålla intäkter genom sponsring. Vi kan se exempel på detta med olika professionella lag inom motorsport, handboll, basket, fotboll osv. I själva verket har alla sporttyper svårt att upprätthålla intäkter genom sponsring.

Vad händer?

Är det möjligt att, bortsett från de stora sportvarumärkena, sponsring inte är lönsamt för sponsorer?

Kan ROI för sponsringen verkligen mätas med avseende på försäljning? Relationsmodellen för sponsring av idrott har baserats på:
  1. Överföring av värden mellan varumärken. Att förena krafter med ett prestigefyllt sportmärke innebar en gång att dra nytta av de värden som de båda representerade.
  2. Synlighet. Att kunna öka ett varumärkes synlighet i en mycket känslomässig miljö med målet att öka varumärkespositionering, medvetenhet och prestige. De traditionella kommunikationsmedierna spelade en grundläggande roll här som förstärkare.
  3. Användning av idrottsorganisationens kommunikationskanaler för att sprida varumärkets budskap bland medlemmar, åskådare, deltagare etc. - alla potentiella varumärkeskunder.
  4. Varumärkesnärvaro, varumärkesimage i idrottstävlingens miljö
  5. Kapacitet att göra affärer med varumärken tack vare själva tävlingen. Kapacitet för att öka försäljningen / intäkterna tack vare en allians med arrangören av dessa sporttävlingar.
  6. Kapacitet för att minska kostnaderna tack vare skattemässiga avdrag, naturligtvis beroende på skattelagen i varje land.
I den nya ekonomiska situationen är dessa attribut otillräckliga för att garantera en avkastning på investeringar för ett varumärke i ett sådant evenemang, sporttävling, klubb, etc.

Förutom direktförsäljningen som kan genereras av sponsorn genom varumärkespositionering och medvetenhet, beräknar sponsorn nu att sponsringskostnaden är större än försäljningen som kan genereras (dvs skulle försäljningen verkligen sjunka om jag inte sponsrade detta evenemang? ).

Det finns exempel på större varumärken som inte åtar sig stora sponsringar (eller något för den delen) men har mycket framgångsrika försäljningssiffror (apple, google, facebook, bluetooth, wifi, blackberry, twitter, youtube, skype ... för att bara nämna några få). De kommer alla från den nya ekonomin.

Varför har dessa märken inte behövt en strategi för sportmarknadsföring inom sin övergripande marknadsföringsstrategi?

Majoriteten av dessa företag har fortsatt att växa trots en krissituation i ekonomin, men varför? Jag tror att dessa varumärken representerar den nya ekonomin eftersom de vet hur man tillämpar följande principer:
  1. Global spridning via webbplattformar eller onlinemiljöer.
  2. Användarvänlighet och gratis eller låg kostnadsåtkomst.
  3. Stärka behovet av att kommunicera bland användare.
  4. Tillväxtstrategi baserad på exponentialer, där förmågan till spridning är mycket hög och omedelbar.
  5. Användarna utför arbetsprocesserna.
  6. De genererar återkommande passiva intäkter och är kopplade till en exponentiell modell.
  7. Kostnadsminskningar för personer som använder sina produkter eller tjänster.
  8. I många fall har de skapat ett nytt exklusivt kommunikationsuniversum (youtube, facebook, skype ...)
  9. Databashantering som tillgång.
Har sponsringsrelationer för sport införlivat dessa principer? Jag tror att vi är i övergång. Det är därför vi är i kris. Idrottsorganisationer lär sig att integrera sociala nätverk och deras marknader som ett mervärde för sina sponsringsrelationer.

Ett möjligt nyckelelement i framtiden (kanske till och med nu) kommer inte att vara mediepåverkan (publik) utan snarare kapaciteten för direkt interaktion. Detta har alltid varit sant, men nu är det möjligt att uppnå det som det inte varit innan.

Tack vare de olika kommunikationsteknologierna (smartphones, qr, app, ipads etc.) kan företag kontakta sina potentiella kunder direkt utan mellanhänder, omedelbart, till en mycket låg kostnad, på massnivå, allt samtidigt som de upprätthåller en individualiserad strategi.

Följare av facebook, twitter, app, etc. blir påverkare / ambassadörer för vår organisation i sociala nätverk, i den nya ekonomin.

I denna nya ekonomi är strategier och instrument olika för att "spela", men koncepten är desamma. Vi fortsätter att ha samma behov som beskrivs av Maslow. De kanske inte uttrycks i form av en pyramid utan snarare i form av allas förmåga att uttrycka sig samtidigt eller alternativt utan ordning, men instrumenten de använder är olika.

Det fortsätter att finnas ett behov av utbyte av varor, precis som det fortsätter att finnas ett behov av att kommunicera existensen av fördelar och positiva erfarenheter relaterade till dessa varor. Först nu gör vi detta i en ny miljö via sociala nätverk.

Genom att sprida meddelanden från sociala nätverk skapas en "DCVS" -kommunikationscykel:
  • Distribution och sändning av meddelanden till ett större antal människor.
  • Kontakt, människor som “aktivt lyssnar” på våra meddelanden.
  • Validering, personer som validerar vårt meddelande.
  • Delning, förstärkning, människor som distribuerar meddelandet till sina kontakter. Detta är nyckeln till viral marknadsföring.
I det sociala nätverksmiljön är kapaciteten för att distribuera kontaktvalidering, och särskilt dynamiken "dela" mycket större.

Därför måste nya sponsringsstrategier möjliggöra interaktion med olika potentiella kunder för att initiera DCVS-cykeln.

Sponsorprodukter måste införlivas för att möjliggöra implementering av DCVS-cykeln i sociala nätverk för ett evenemang eller en sportorganisation på ett exklusivt sätt för en serie sponsorer.

Vi måste komma ihåg att i denna miljö kan varje kontakt vara en utmärkt förstärkare även om det inte är något köp involverat.

Kommer försäljningsstrategierna som fungerar nu vara desamma som de som utvecklats i den gamla ekonomin? Det är logiskt att tänka att det i ett nytt sammanhang är nödvändigt att skapa en ny relation.

Genom att kontakta kunder direkt med varumärket, eller vice vers, är processen att skapa förtroende mer känslig, mer ömtålig, även om den kan vara snabbare. De nya strategierna är inriktade på att skapa samhällen som är bundna till varumärket, som älskar varumärket.

Som sådan föreslår jag följande förtroendegenereringsprocess:

1. Ren fas: inledande fas för att distribuera meddelandet. För att skapa en verklig påverkan är det nödvändigt att ta med sig ett värde utan att behöva klienten bidra med något. Till exempel kan detta vara värdeinformation utan att försöka sälja utan snarare placera varumärket så att klienten känner igen oss som ett värdeskapande varumärke. Sanning, uppriktighet och renhet i meddelandets avsikt är nyckeln.

Att länka en QR till webbplatsens hemsida tillför inte värde. Om det inte erbjuder engagemang ger det inget värde. Att placera ett banner har samma värde som att placera en skylt i en stadion som inte genererar någon form av uppmaning.

2. Högfördelningsfas: den fas där ett ojämlikt men positivt utbyte äger rum för kunden. Till exempel, i utbyte mot dina data kan du få åtkomst till en given kampanj eller få en gratis prenumeration genom att helt enkelt distribuera meddelandet mellan dina nätverk. Det rekommenderas att be om tillstånd för att erbjuda sådant utbyte. Kostnaderna är låga och det är lätt för kunden att utföra.

3. Försäljningsupplevelsesfas: den fas där kunden gärna accepterar vår marknadsföring (rabatt, bonus, pris, dragning osv.) Och söker en tydlig avsikt att köpa vårt varumärke. Kunden engagerar sig, och det är viktigt att ha konstant kontakt med honom / henne för att garantera en tillfredsställande upplevelse. Om vi ​​går direkt för detta i ren fas, kommer vi att misslyckas.

4. Gemenskapens skapningsfas: fasen där kunderna känner del av något. Kunderna visar tillfredsställelse. Sedan förstärker de. Plötsligt blir deras identifiering med varumärket en social distinktion. Kunder vill vara en del av vår grupp inte bara för de konkreta fördelarna som gäller för produkten utan också för det värde dessa representerar. Pierre Bourdieus teori om social differentiering kan tillämpas på denna fas för att förstå sådana beteenden.

Att kunna utveckla nya sponsringskategorier i den här miljön innebär att använda nya instrument, ny teknik som gör det möjligt för oss att mäta den sociala ROI för varje sponsringsrelation och nya strategier som minskar de nuvarande höga investeringskostnaderna och garanterar större intäkter.

Det finns instrument som möjliggör omedelbar interaktion med kunderna när som helst och med ett enkelt klick (molntag, qr, bidi, app). Det finns verktyg som gör att vi kan mäta inverkan av kampanjer i sociala nätverk (till exempel whitefire) i realtid och identifiera påverkare. Det finns också tekniker som gör att vi omedelbart kan ta reda på vad folk säger om vårt varumärke på nätet.

Implementeringen av dessa instrument i sponsringsrelationer modifierar alla nuvarande sponsorkategorier. En skylt fungerar inte längre om den tillåter interaktion. En tävling där 60 000 personer deltar är inte värdefullt förrän vi kan interagera med dem medan de njuter av idrottsevenemanget. En händelse med 5000 personer som distribuerar en kampanj bland sina kontakter och initierar en viral marknadsföringsstrategi har mer värde än ett evenemang för 100 000 personer där det inte finns någon sådan interaktion.

Vi kan nu hitta fall av tävlingar eller organisationer med låg medie närvaro men hög interaktionskapacitet. Därför ökar sponsorns värde över andra alternativ som erbjuder mindre interaktion.

Det finns redan teknik som tillåter oss att hantera (planera, marknadsföra, kontrollera, utvärdera) denna interaktion.

Vår strategi fokuserar på att kunna integrera denna nya teknik i sponsorrelationer.

Källa: Johan Cruyff Institute

Mer om sponsring

Låt oss komma igång!

Vi täcker alla era marknadsföringsbehov